Stell dir vor, es ist der Abend vor Halloween im Jahr 1938. Du sitzt in deinem Wohnzimmer und lauscht dem Radioprogramm. Das Radio ist noch eine recht neue Erfindung, weshalb du ganz besonders stolz auf dein High-End Entertainment-System bist. F\u00fcr sp\u00e4ter am Abend ist eine coole Bauchredner-Show angesagt, auf die du dich schon schon ziemlich freust (frag einfach nicht, wie du sicher sein kannst, dass da wirklich ein Bauchredner seine K\u00fcnste zeigt und nicht einfach jemand in ein Mikrofon spricht\u2026). Auf einmal wird das Konzert, das du gerade h\u00f6rst, von einer Eilmeldung unterbrochen: Auf dem Mars werden ungew\u00f6hnliche Bewegungen beobachten, unidentifizierte Objekte bewegen sich auf die Erde zu. Ein Journalist befindet sich auf dem Gel\u00e4nde einer Sternwarte und spricht dort mit einem Astronomen \u00fcber die zweifellos verst\u00f6renden Beobachtungen. Das Konzert geht weiter, wird aber bald wieder von neuen, noch beunruhigenderen Nachrichten unterbrochen: Au\u00dferirdische sind auf der Erde gelandet. Sie greifen an \u2013 ohne jede Gnade. Die Menschheit ist offensichtlich in gro\u00dfer Gefahr. Vor deinem Fenster siehst du Leute in Panik umherrennen, viele rufen bei der Polizei und dem Radiosender an. Du beschlie\u00dft, dich erstmal in den Schlafzimmerschrank zu fl\u00fcchten. Am n\u00e4chsten Tag findet eine Pressekonferenz statt. Wie sich herausstellt, war das alles nur ein Schwindel. Ein Radio-H\u00f6rspiel, um genau zu sein \u2013 ein ganz neues Konzept und in diesem Fall von einem jungen Mann namens Orson Welles entwickelt. Es basiert auf dem Roman \u201cDer Krieg der Welten\u201d von 1898. Upsi.<\/p>\n
Zur\u00fcck ins Jahr 2020. Die Story, die du gerade gelesen hast, mag heute witzig klingen \u2013 wieso haben die Leute 1938 nicht bemerkt, dass das nicht echt war? Naja, sie hatten nicht dieselbe Medienkompetenz wie wir heute. Sie waren daran gew\u00f6hnt, dass fiktionale Inhalte immer klar als solche gezeichnet wurden. K\u00f6nnen wir von den Menschen heute also mehr erwarten, angesichts dessen, dass sie lebenslange Erfahrung mit verschiedenen Medienformaten und Technologien mitbringen? Tats\u00e4chlich ist die Geschichte rund um Welles H\u00f6rspiel noch immer Teil des Lehrplans in vielen sozialwissenschaftlichen Studieng\u00e4ngen \u2013 als Beispiel f\u00fcr die Manipulationsmacht der Medien und daf\u00fcr, wie viel Menschen ohne jeden Beweis bereit zu glauben sind. Und das alles andere als zuf\u00e4llig.<\/p>\n
Wir h\u00f6ren schlie\u00dflich tagt\u00e4glich von Falschinformationen, von neuen sonderbaren Geschichten auf Blogs, in sozialen Medien oder sogar aus dem Mund prominenter Personen. Ganz offensichtlich sind Menschen nach wie vor bereit, eine ganze Menge zu glauben. Aber warum? Wie ist es m\u00f6glich, dass sich Falschinformationen so schnell und weit verbreiten k\u00f6nnen? Und wo kommen sie \u00fcberhaupt her?<\/p>\n
Vielleicht hast du schonmal die Ausdr\u00fccke \u2018Fehlinformation\u2019 und \u2018Desinformation\u2019 geh\u00f6rt, bist aber nicht ganz sicher, was der Unterschied zwischen ihnen ist? Tats\u00e4chlich bedeuten die Begriffe nicht dasselbe, auch wenn es in beiden F\u00e4llen um sachlich falsche Informationen geht. Diejenigen, die \u2018Fehlinformationen\u2019 verbreiten, glauben deren Inhalt in der Regel. Dagegen sind \u2018Desinformationen\u2019 Inhalte, die \u201cnachweislich falsch oder irref\u00fchrend […] sind und zum Zwecke eines finanziellen Gewinns oder um die \u00d6ffentlichkeit bewusst zu t\u00e4uschen gestreut werden\u201d (Quelle<\/a>).<\/p>\n Leider ist es nicht m\u00f6glich, den Anteil bewusst irref\u00fchrender Nachrichten unter den Falschinformationen eindeutig zu beziffern. Studien haben allerdings gezeigt, dass Menschen in Europa mehr als 29 Milliarden Mal pro Jahr mit Falschinformationen in Kontakt kommen. 75 Prozent<\/a> sehen etwa einmal pro Woche Falschinformationen, bei 37 Prozent passiert das sogar t\u00e4glich. Das Problem daran ist nicht nur, dass sie dadurch \u2018schlecht informiert\u2019 sein k\u00f6nnten: Falschinformationen kosten die Weltwirtschaft rund 78 Milliarden US-Dollar jedes Jahr und, was noch schlimmer ist, sie stellen eine Bedrohung<\/a> f\u00fcr die Demokratie und effizientes Regieren dar. Au\u00dferdem sind sie schwer einzud\u00e4mmen: Untersuchungen zeigen, dass sich falsche Informationen \u201cschneller, st\u00e4rker und weiter\u201d verbreiten als korrekte. Falschinformationen sind jedoch kein neues Ph\u00e4nomen; sie haben es mit dem Aufstieg digitaler Nachrichten und sozialer Netzwerke nur erst k\u00fcrzlich wieder auf unseren Schirm geschafft<\/a>. Und gerade in den letzten Monaten florieren<\/a> sie besonders, was angesichts aller Ungewissheit und Verwirrung, die die Pandemie mit sich gebracht hat, nicht \u00fcberrascht.<\/p>\n Desinformation ist ein breit gef\u00e4chertes, komplexes Ph\u00e4nomen, bei dem Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens, politische Instanzen (Regierungen und Parteien) und die Medien involviert sind. Dennoch ist es unbestreitbar, dass Online-Plattformen und insbesondere soziale Netzwerke, die auf Kuratierung und Micro-Targeting von Inhalten setzen, ebenfalls eine wesentliche Rolle in Hinblick auf Desinformation spielen. Das wahre Problem rund um Falschinformationen entsteht im Zuge des Schaffens, Verteilens und Verbreitens von Desinformation, indem Einzelpersonen unwissentlich Inhalte konsumieren und teilen, die zur Irref\u00fchrung und Fehlinformation gedacht sind. Auch wenn diese Probleme offensichtlich miteinander zusammenh\u00e4ngen, so spielen doch verschiedene politische Fragen eine Rolle, die wiederum ma\u00dfgeschneiderte L\u00f6sungen erfordern.<\/i><\/p><\/blockquote>\n Fehl- und Desinformation sind also unterschiedliche, aber sehr komplexe Sachverhalte \u2013 eine einfache Erkl\u00e4rung gibt es nicht. Wir wissen allerdings, dass Social Media einer der Orte ist, an denen sie am h\u00e4ufigsten auftreten und sich verbreiten. Aber wieso?<\/p>\n Auf deinem liebsten sozialen Netzwerk bist du vermutlich mit Menschen, die du (direkt oder indirekt) kennst sowie mit Marken und Medien, die du magst, verbunden \u2013 unabh\u00e4ngig davon, ob sie dir empfohlen wurden oder die Initiative von dir ausging. Das ist auch an sich nicht verkehrt. Aber es kann dazu f\u00fchren, dass du in eine Filterblase ger\u00e4tst, die sich sozusagen st\u00e4ndig selbst verst\u00e4rkt und m\u00f6glicherweise zu einer immer st\u00e4rkeren Polarisierung f\u00fchrt. Denn du siehst vor allem Informationen, von denen der Algorithmus des sozialen Netzwerks glaubt, dass sie f\u00fcr dich interessant sein k\u00f6nnen. Je mehr du auf diese Empfehlungen eingehst, desto wahrscheinlich ist es, dass dir immer mehr Content derselben Art angezeigt wird \u2013 mit denselben Themen und derselben Grundeinstellung. Wenn du nicht daneben noch andere, wom\u00f6glich auch kontr\u00e4r eingestellte Medien frequentierst, um ganz bewusst einen breiteren \u00dcberblick \u00fcber Ereignisse und Meinungen zu erlangen, k\u00f6nntest du irgendwann blind glauben, was dir von fr\u00fch bis sp\u00e4t angeboten wird. Vielleicht sind diese Inhalte sogar sachlich richtig \u2013 vielleicht sind es aber auch Falschinformationen.<\/p>\n Bei Desinformation spielt der Algorithmus ebenfalls eine wichtige Rolle und zwar gepaart mit den \u00fcbergeordneten Problemen, die sich aus dem grenzenlosen Sammeln von Nutzerdaten ergeben<\/a>. Denn so erhalten alle m\u00f6glichen Instanzen umfassende Informationen \u00fcber dich, die weit \u00fcber deine Social-Media-Aktivit\u00e4ten hinausgehen<\/a>. Und das wiederum macht es ihnen sehr leicht, dir Anzeigen aller Art anzuzeigen, die alle das Ziel verfolgen, dich zu beeinflussen. Das kann beispielsweise Marken- oder politische Werbung<\/a> sein, aber auch gezielt eingesetzte Desinformation mit rassistischem, homophobem, extremistischem und anderweitig problematischem Inhalt.<\/p>\n Vielleicht denkst du dir jetzt, dass es doch ganz einfach zu bemerken ist, wenn Content dich zu beeinflussen versucht. Manchmal ist das sicher auch der Fall. Aber der Newsfeed in deinem sozialen Netzwerk ver\u00e4ndert sich nicht \u00fcber Nacht: Der Algorithmus bietet dir Empfehlungen und m\u00f6glicherweise fragw\u00fcrdige Informationen nach und nach an, f\u00fctter dich sozusagen Biss f\u00fcr Biss mit ihnen. Das passiert so langsam, dass du die Ver\u00e4nderung gar nicht bemerkst. Aber \u00fcber die Zeit hinweg wird es dir viel leichter fallen, Dinge zu akzeptieren, die du vor einer Weile noch ausgeschlossen h\u00e4ttest \u2013 ganz einfach, weil du schon so oft mit \u00e4hnlichen Informationen konfrontiert warst. Wissenschaftler bezeichnen das als Wahrheitseffekt<\/i><\/a>. Leider sind wir Menschen zugleich auch eher bereit, etwas zu glauben, das unsere bestehenden Einstellungen und Vermutung best\u00e4tigt. Das wird dann wiederum Best\u00e4tigungsfehler<\/i><\/a> genannt.<\/p>\n Bleibt noch die Frage, wieso jemand tats\u00e4chlich etwas glauben wollen, das sachlich falsch sein k\u00f6nnte \u2013 schlie\u00dflich sehen die meisten doch immer noch andere Nachrichten oder haben Kontakt zu Leuten, die nicht in ihrem engsten Kreis sind. Wieso halten sie an fragw\u00fcrdigen Ansichten selbst dann noch fest, wenn ihnen Informationen vorgelegt werden, die das Gegenteil beweisen? Und wieso sind radikale Meinungen und Verschw\u00f6rungstheorien heute popul\u00e4rer denn je<\/a>?<\/p>\n Wie so oft im Leben gibt es daf\u00fcr eine ganze Reihe verschiedener Gr\u00fcnde. Einer davon ist der zuvor erw\u00e4hnte Best\u00e4tigungsfehler. In anderen F\u00e4llen suchen Menschen einfach nach Bedeutung<\/a> oder einem tieferen Sinn. Ein weiterer Grund ist, so das US-Magazin Psychology Today<\/a>, eine gewisse Faulheit unseres Gehirns, deretwegen wir einfache Erkl\u00e4rungen den komplizierten Alternativen und eigener \u00dcberpr\u00fcfung vorziehen. Das gilt vor allem in der heutigen Zeit, in der unser Leben unheimlich komplex geworden ist und uns zu jedem Zeitpunkt zu viele Informationen zur Verf\u00fcgung stehen, um sie in G\u00e4nze zu verarbeiten. Nicht zu vergessen ist au\u00dferdem die Rolle von sozialem Druck: In \u00dcbereinstimmung mit deinen Einstellungen bist du h\u00f6chstwahrscheinlich Teil einer Gruppe im Internet oder offline (oder beides), die deine Ansichten teilt. Von denen, die anderer Meinung sind, h\u00e4lst du dich eher fern. Und da dir deine Gruppe und ein Zugeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl wichtig sind, wirst du ihre Grunds\u00e4tze eher nicht infrage stellen.<\/p>\n Es ist wichtig anzuerkennen, dass es keine Patentl\u00f6sungen f\u00fcr den Problemkomplex der Fehlinformation und Desinformation im Internet gibt \u2013 die L\u00f6sung muss so umfassend und dynamisch sein wie das Problem selbst.<\/i><\/p><\/blockquote>\n Angesichts der Komplexit\u00e4t des Problems ist es am sinnvollsten, es Schritt f\u00fcr Schritt und Ebene f\u00fcr Ebene anzugehen. Als erstes m\u00fcssen wir dabei zwischen Ma\u00dfnahmen unterscheiden, die jede*r einzelne von uns ergreifen kann und L\u00f6sungen, bei denen Plattformen, Wissenschaftler und Regierungsvertreter gefragt sind.<\/p>\n Wenn du dich fragst, was du<\/b> tun kannst, um Falschinformationen zu erkennen, nie wieder auf sie reinzufallen oder sie versehentlich zu verbreiten, m\u00f6chten wir dir diesen Blog Post<\/a> ans Herz legen. Hier haben wir eine ganze Menge Tipps und Vorschl\u00e4ge zusammengetragen. Vielleicht m\u00f6chtest du dir zudem auch mal Pocket<\/a> ansehen, einen Service, der dir kuratierte Inhalte anbietet, die deine Zeit wert sind und der dabei deine Privatsph\u00e4re respektiert.<\/p>\n Wenn es um systemische und technische L\u00f6sungen geht, sprechen wir eher von l\u00e4ngerfristigen Bem\u00fchungen. Aber wo f\u00e4ngt man da an?<\/p>\n Ein entscheidender erster Schritt, um die notwendigen L\u00f6sungen zu finden, sind systematische Einsichten und Belege. Das bedeutet mehr Transparenz dar\u00fcber, wie sich Desinformation im Online-\u00d6kosystem ausbreitet, insbesondere im Zusammenhang mit der algorithmischen Kuration von Inhalten und Online-Werbepraktiken. Ein wichtiges Element unserer politischen Arbeit in Europa und dar\u00fcber hinaus besteht darin, daf\u00fcr zu sorgen, dass diese Transparenzmechanismen zum Tragen kommen. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, daran zu denken, dass Transparenz kein Selbstzweck ist. Sie ist vielmehr ein Mittel, mit dem wir zu dem l\u00e4ngerfristigen Ziel einer echten Rechenschaftspflicht gelangen k\u00f6nnen.<\/i><\/p><\/blockquote>\n Seit vielen Jahren schon setzt sich Mozilla an vielen Stellen f\u00fcr ein Internet ein, das kritisches Denken, durchdachte Argumentation, geteiltes Wissen und belegbare Tatsachen f\u00f6rdert. Wir haben den EU Code of Practice on Disinformationen<\/i><\/a> unterzeichnet, Facebook dazu aufgerufen, politische Werbung auf seiner Plattform transparenter zu gestalten<\/a> und Twitter gebeten, sein Feature \u2018Trending Topics\u2019 bis nach den US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2020 zu pausieren<\/a>. Damit m\u00f6chten wir erreichen, dass sich Falschinformationen in diesem hochsensiblen Kontext nicht viral verbreiten k\u00f6nnen. Die Mozilla Foundation hat au\u00dferdem vor kurzem ein Tool namens RegretsReporter<\/a> ver\u00f6ffentlicht, um unter Mitwirken seiner Nutzer*innen den Empfehlungs-Algorithmus bei YouTube besser zu verstehen.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus haben wir den verbesserten Tracking-Schutz <\/i>(ETP) standardm\u00e4\u00dfig in allen Firefox-Browsern aktiviert, um unsere Nutzer*innen vor allgegenw\u00e4rtigem Tracking und dem Sammeln von pers\u00f6nlichen Daten durch bekannte Werbenetzwerke und Tech-Unternehmen zu sch\u00fctzen. ETP blockt viele Drittanbieter-Cookies automatisch, sodass weniger Informationen \u00fcber unsere Nutzer*innen abgegriffen und genutzt werden k\u00f6nnen, um sie online zu beeinflussen.<\/p>\n Gl\u00fccklicherweise gibt es noch viele Institutionen, Organisationen und Forscher*innen neben Mozilla, die daran arbeiten, die Ausbreitung von Falschinformationen einzud\u00e4mmen. Die Europ\u00e4ische Kommission<\/a> stellt beispielsweise offizielle Informationen zur Pandemie f\u00fcr User bereit. EUvsDiSiNFO<\/a> teilt Studien, Analysen und bietet sogar einen Newsletter an, um \u00fcber Desinformation zu informierten. Gro\u00dfbritannien hat 18 Millionen Pfund in einen \u2018Fake News Fund\u2019 f\u00fcr Osteuropa investiert<\/a>, w\u00e4hrend die EU 5,5 Millionen US-Dollar f\u00fcr ein Fr\u00fchwarnsystem ausgegeben hat, mit dessen Hilfe EU-Mitgliedsstaaten Desinformationskampagnen erkennen k\u00f6nnen. Und Kanada hat wiederum 7 Millionen US-Dollar an Projekte gespendet, die das \u00f6ffentliche Bewusstsein f\u00fcr Falschinformationen st\u00e4rken sollen.<\/p>\n In diesem Bericht<\/a> findest du weitere Informationen zu den verschiedenen Ma\u00dfnahmen, die Regierungen und Unternehmen bisher ergriffen haben. Es muss allerdings noch so viel mehr getan werden, um die Verbreitung von Falschinformationen zu stoppen und Nutzer*innen Vertrauen in Online-Inhalte zur\u00fcckzugeben. Du hast einen Anfang gemacht, indem du diesen Blog Post gelesen hast. Noch mehr kannst du tun, indem du auf deiner Reise durchs Web aufmerksam bleibst, dein Wissen mit anderen teilst, Bewusstsein f\u00fcr die Lage schaffst und so letztendlich dazu beitr\u00e4gst, den Druck auf Plattformen wie Facebook<\/a> und YouTube<\/a> zu erh\u00f6hen, sodass sie echte Ver\u00e4nderungen vornehmen.<\/p>\nAngriff der Falschinformationen: Wo kommen sie \u00fcberhaupt her?<\/b><\/h2>\n
Raegan MacDonald, Head of Public Policy bei Mozilla<\/pre>\n
Die rolle der sozialen Medien…<\/b><\/h2>\n
Wieso Menschen Falschinformationen glauben<\/b><\/h2>\n
Gibt es ein Gegenmittel?<\/b><\/h2>\n
Raegan MacDonald, Head of Public Policy bei Mozilla<\/pre>\n
Wie wir das Web-\u00d6kosystem verbessern k\u00f6nnen<\/b><\/h2>\n
Raegan MacDonald, Head of Public Policy bei Mozilla<\/pre>\n
So k\u00e4mpft die Welt gegen Falschinformationen<\/b><\/h2>\n